MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2916498352 · doi:10.1182/blood-2018-99-113694

Reducing Unnecessary Coagulation Testing in Outpatients (REDUCTION): A Quality Improvement Project

2018· article· en· W2916498352 sur OpenAlexaff
Fatima Khadadah, Aziz Jiwajee, Hina Chaudhry, Paula D. James, Rosane Nisenbaum, Rajesh Girdhari, Curtis Handford, Jonathan Hunchuck, Michelle Sholzberg

Notice bibliographique

RevueBlood · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensQueen's UniversitySt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePartial thromboplastin timeQuality managementEmergency medicinePsychological interventionPDCACoagulation testingInternal medicineOperations managementCoagulationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: The prothrombin time (PT) and partial thromboplastin time (PTT) are often considered 'routine' tests in the outpatient setting. They are frequently used as screening tests for bleeding disorders in unselected patients despite sensitivities ranging of 1-2 %. For the most common bleeding disorder, a negative score on a bleeding assessment tool (BAT), in the presence of a negative family history, has a NPV of 1. A recent quality improvement study conducted in the emergency department at our institution resulted in a greater than 2-fold reduction in coagulation test ordering rates and more than $6000 CAN direct cost-savings per month. Objectives: We developed a multimodal sequential quality improvement study in the outpatient family practice unit with the primary aim of minimizing unnecessary coagulation testing and maximizing the appropriate use of a BAT. Materials and Methods: We have developed four interventions using plan-do-study-act (PDSA) cycles to achieve our goal. Cycle (1) baseline assessment of ordering rates, involved stakeholder engagement, development of educational tools and addition of the BAT onto the electronic medical record (EMR). Cycle (2) involved assessment of EMR-available BAT. Cycle (3) involved an audit to determine appropriateness of coagulation testing for patients on oral anticoagulants and a subsequent targeted intervention. Cycle (4) involved alteration of the laboratory requisition and facilitating access to decision support and educational materials. Rates were calculated per 100 patient visits per month. Data were analyzed on Strata 13 using an interrupted time series analysis. Results: After Cycle 1, we saw a significant decrease in rates of PT and PTT ordering from 1.9 tests per 100 patient visits per month (for both tests) to 1.5 and 1.4 respectively; (p< 0.001 for both). However, the rate of creatinine (control) testing rate also decreased significantly (8.9 to 8; p=0.006). With Cycle 2, we found that all referrals for bleeding from the family practice unit were appropriate and only 19% of patients who had a BAT completed were referred. In Cycle 3, we identified an inappropriate PT and PTT ordering rate of 11% and 36% respectively for patients on oral anticoagulants. We also identified that PT and PTT were being tested together despite being ordered individually; further investigation revealed that they were being erroneously coupled by laboratory technicians. Finally, results of Cycle 4 showed no significant change in INR (increase by 0.05; p=0.64) or PTT (increase by 0.01; p=0.95) testing rates but a significant increase in control testing rates (0.68; p=0.016) in the first 4 months after the intervention. Conclusions: From our previous quality improvement project in the emergency department, we learned that educational interventions alone are often not sufficient and that a process change is required to achieve meaningful change in coagulation test utilization. Through EMR integration of the BAT we successfully guided hematology referrals for bleeding. We were unable to alter rates of PTT testing despite physically removing the PTT from the lab requisition. This likely reflects the strength of the cultural link between INR and PTT. Planning is underway for PDSA Cycle 5 which will consist of a lab audit of PTT testing and subsequent targeted intervention. Disclosures James: Shire: Research Funding; Bayer: Research Funding; CSL Behring: Research Funding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetHemophilia Treatment and Research→Travaux en français237 207→