Neurophysiological Differences in Emotional Processing by Cochlear Implant Users, Extending Beyond the Realm of Speech
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Cochlear implants (CIs) restore a sense of hearing in deaf individuals. However, they do not transmit the acoustic signal with sufficient fidelity, leading to difficulties in recognizing emotions in voice and in music. The study aimed to explore the neurophysiological bases of these limitations. DESIGN: Twenty-two adults (18 to 70 years old) with CIs and 22 age-matched controls with normal hearing participated. Event-related potentials (ERPs) were recorded in response to emotional bursts (happy, sad, or neutral) produced in each modality (voice or music) that were for the most part correctly identified behaviorally. RESULTS: Compared to controls, the N1 and P2 components were attenuated and prolonged in CI users. To a smaller degree, N1 and P2 were also attenuated and prolonged in music compared to voice, in both populations. The N1-P2 complex was emotion-dependent (e.g., reduced and prolonged response to sadness), but this was also true in both populations. In contrast, the later portion of the response, between 600 and 850 ms, differentiated happy and sad from neutral stimuli in normal hearing but not in CI listeners. CONCLUSIONS: The early portion of the ERP waveform reflected primarily the general reduction in sensory encoding by CI users (largely due to CI processing itself), whereas altered emotional processing (by CI users) could be found in the later portion of the ERP and extended beyond the realm of speech.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».