MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916532918 · doi:10.25011/cim.v39i5.27146

Scientific Overview: CSCI-CITAC Annual General Meeting and Young Investigators' Forum 2015

2016· article· en· W2916532918 sur OpenAlexafffundvenueabout
Eric Y. Stutheit-Zhao, Tianwei Zhou, Matthew G.K. Benesch, Ayan Dey, Peter Liu, Patrick E. Steadman, Kirill Zaslavsky, Raphaël Schneider, Alexandra Kuzyk

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPresentation (obstetrics)Theme (computing)MedicineLibrary scienceMedical educationAssociate editorGerontologyFamily medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2015 Annual General Meeting of The Canadian Society of Clinician Investigators (CSCI) and Clinician Investigator Trainee Association of Canada/Association des Cliniciens-Chercheurs en Formation du Canada (CITAC/ACCFC) was held in Toronto November 23-25, 2015, in conjunction with The University of Toronto Clinician Investigator Program Research Day. The theme for this year's meeting was "It takes a village" and the focus was the various support systems necessary to train a successful clinician scientist. The meeting featured an opening presentation by Dr. Vincent Dumez and workshops by Dr. Peter Nickerson, Dr. Jane Aubin, Dr. Kelly Warmington and Dr. Norman Rosenblum, and MD/PhD trainees Nardin Samuel, Kevin Wang and Kirill Zaslavsky. The keynote speakers were Dr. David Malkin (Hospital for Sick Children) who received the CSCI-RCPSC Henry Friesen Award, Dr. Brent Richards (McGill University) who received the Joe Doupe Award and Ernesto Shiffrin (Lady Davis Institute) who received the Distinguished Scientist Award. As always, the conference showcased outstanding scientific presentations from clinician investigator trainees from across the country at the Young Investigators' Forum. The research topics, which ranged from basic sciences to clinical medicine and translational work, are summarized in this review. Over 90 abstracts were presented at this year's meeting during two poster sessions, with several of the outstanding abstracts selected for oral presentations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0100,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0810,073

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,354
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207