MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916541634 · doi:10.1161/circoutcomes.9.suppl_2.268

Abstract 268: Using Lean Methodology to Reduce Variation in Care of Acute Coronary Syndrome Patients

2016· article· en· W2916541634 sur OpenAlexaffabout
Andrew Kmetic, Guy Fradet, Ronnalea Hamman, Carol Laberge, C. Galte

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensFraser HealthInterior HealthProvincial Health Services Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralRevascularizationAcute coronary syndromeCardiogenic shockCardiac catheterizationEmergency medicineCath labHealth careMedical emergencyConventional PCICardiologyNursingMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Regional variation in the utilization of health services is a well-documented phenomenon in health care with numerous studies reporting substantial and unexplained variations in coronary revascularization. In the Canadian province of British Columbia (BC), five cardiac centers provide coronary revascularization services. In 2011 Cardiac Services BC (CSBC) undertook a study that identified substantial regional variation in coronary revascularization that could not be explained by patient characteristics or risk factors. Following this initial project, CSBC launched an initiative to help better understand the regional variations and possibly devise and implement strategies to reduce them. Methods: Using Lean methodology, we are mapping the key processes of care for ACS patients across BC (initially excluding emergent STEMI and cardiogenic shock) at each cardiac centre. The ACS patient journey will be mapped from admission to discharge through several key decision points that determine whether they will continue through to diagnostic catheterization and revascularization or to be medically managed alone. The key decision points are: 1. Decision to refer to diagnostic catheterization and subsequent transfer if necessary. 2. Decision to continue to a revascularization procedure (PCI or CABG) after diagnostic catheterization. The map will summarized these key decision points using multiple sources of data: 1. Flow and patient volumes into and out of each of these decision 2. Times between decision points and key care processes 3. Clinical influencers (ex: standard orders, best practice, established patterns of referral, and consultations) and non-clinical influencers (ex: resource capacity, transportation) that are considered at each decision point (process mapping and interview data). Discussion: BC is attempting to reduce unexplained variation in coronary revascularization using the Lean methodology to take a systematic approach to the analysis of the process of ACS care across the province. Involving physicians and point of care staff in the detailed mapping process has proven to be a significant step in engaging key stakeholders in the project by allowing input into the process of describing the factors affecting variation of practice at each site. The next step is to convene provincially to determine where to improve standardized practice in order to improve patient outcomes at key points along the value stream.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,378
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207