MRI validation of Post-Prostatectomy Radiotherapy Contouring
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Level One Evidence has established the indications for, and importance of, adjuvant radiotherapy following radical prostatectomy. Several guidelines have addressed delineation of the prostate bed but with variable specification of the inferior border relative to the penile bulb or to the first CT slice distal to visible urine in the bladder neck. This work determines the correlation between the caudal aspect of the anastomosis shown by the tip of the urethrogram cone and MRI anatomy. Materials and Methods : Sixteen patients receiving adjuvant radiotherapy following prostatectomy underwent diagnostic MRI in addition to planning CT with Urethrogram. The CT Reference Slice, tip of urethrogram cone and superior aspect of penile bulb were delineated. Results: MRI clearly demonstrates the penile bulb but not the anastomosis. In these 16 patients, the tip of the urethrogram cone was a median 3.9 mm cranial to the penile bulb (range 0-10.3 mm). Conclusion: We show marked variability in the distance between penile bulb and the tip of the urethrogram cone. In all sixteen patients, placing the inferior border of the CTV 15mm cranial to the penile bulb would have failed to treat the caudal aspect of the anastomosis, a frequent site of local relapse, that cannot be reliably landmarked by any other anatomic structure. Individualizing the treatment volume to patient anatomy is the only way to ensure consistent coverage without treating a larger than necessary volume in many patients. We recommend the use of planning urethrogram to minimize the potential for geographic miss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».