Bibliographic characteristics of the research output of pediatric anesthesiologists in Canada Caracteristiques bibliographiques de la production d'etudes de recherche des anesthesiologistes pediatriques au Canada
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Various bibliometric citation indices have been used to evaluate research productivity and scientific impact, but recently, Hirsch’s h-index has gained widespread recognition. Although described initially for physical sciences, h-indices are being used to assess research productivity and impact in other disciplines. Methods In this descriptive study, Scopus TM and Web of Science citation databases were used to identify the bibliographic characteristics of pediatric anesthesiologists from all university affiliated departments of pediatric anesthesia in Canada up to May 2009. For each anesthesiologist, the h-index, mean citations per publication, total number of publications, total number of citations, and year of first publication were determined. Results A study population of 151 pediatric anesthesiologists was identified. The range of h-index values for this cohort was 0-32 with a median (interquartile range) of 2 (1-5). The 90 th percentile was 8.0. The median (interquartile range) number of citations per publication was 6 (1-15), with a range of 0-87. The median (interquartile range) number of publications was 4 (1-9) with a range of 0-165. Conclusions We describe the bibliographic characteristics of the research output of pediatric anesthesiologists in Canada. This study highlights the growing influence of scientometrics on the evaluation of scientific performance in medical specialties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,037 | 0,084 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».