MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916584713 · doi:10.1163/1568539x-00003543

Courtship strategies of white-tailed deer and mule deer males when living in sympatry

2019· article· en· W2916584713 sur OpenAlexaff
Jason I Airst, Susan Lingle

Notice bibliographique

RevueBehaviour · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocialityCourtshipOdocoileusBiologySympatric speciationZoologySympatryWhite (mutation)EcologyCourtship displaySeasonal breederAggressionPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Courtship behaviour reflects characteristics of an animal’s general biology, while also reflecting selective pressures specific to reproduction. Mule deer (Odocoileus hemionus) and white-tailed deer (O. virginianus) are sister species that differ in antipredator behaviour and sociality. We observed sympatric mule deer and white-tailed males to document their grouping patterns, courtship tactics, and aggressive interactions during the breeding season. Consistent with the hypothesis that courtship strategies reflect species differences in antipredator tactics and sociality, mule deer males were more likely than white-tailed males to tend females in multi male–multi female groups. White-tailed males almost exclusively tended females in isolated pairs and prevented other males from joining their groups. However, both species spent more time in isolated pairs as courtship advanced, likely to reduce competition. Our results enabled us to distinguish courtship behaviours that reflect contrasting antipredator tactics and sociality from courtship behaviours that reflect reproductive selective pressures that the species share.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviourMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207