MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916588664 · doi:10.5539/ijel.v9n2p162

An Analysis of English Oral Communication Apprehension and Anxiety of Engineering Undergraduates in Pakistan

2019· article· en· W2916588664 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Arif Soomro, Insaf Ali Siming, Mansoor Ahmed Channa, Syed Hyder Raza Shah, Nadeem Naeem, Abdul Malik Abbasi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCommunication in Education and Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunication apprehensionAnxietyApprehensionPresentation (obstetrics)PsychologyCommunication skillsMedical educationVariety (cybernetics)Focus groupEnglish languageMathematics educationMedicineComputer scienceMarketingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the communication apprehension (CA) and a form of anxiety which affects the engineering undergraduates’ oral communicative skills in English and particularly in oral presentations. However, this study was mainly based on the research question to be investigated: What barriers prevail among undergraduates that handicap their successful language learning and oral communicative skills in English? This study used qualitative instruments for collecting data; the instruments used were included as semi-structured interviews with eight participants and two focus group discussion to explore the barriers among Pakistani undergraduates. The data were analyzed using content analysis of the gathered data. The results revealed that communication apprehension can cause the variety of barriers among undergraduates during oral presentation. The results provided positive insights to communication practitioners and language educators on the issues related to communication apprehension; therefore, certain measures need to be taken to surmount the identified barriers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetCommunication in Education and HealthcareTravaux en français237 207