English Language Proficiency and Employability of University Students: A Sociological Study of Undergraduates at the Faculty of Arts and Culture, South Eastern University of Sri Lanka (SEUSL)
Notice bibliographique
Résumé
Gaining mastery over the English language by undergraduates of universities has acquired much significance today because it plays a significant role in ensuring their future employability. This is highly relevant to the students of the Faculty of Arts and Culture (FAC), SEUSL, as a majority of them are from rural areas and pursue their degrees in the Tamil medium. Results of English language examinations held in recent years at the faculty indicate the poor command of English language of undergraduates, and the trend appears to be set firmly. Thus, the objective of this study is to explore the factors contributing to the poor performance of students in English language and to examine the ways in which this problem could be addressed. This is a qualitative study consisting of observation, interviews and focus group discussions employed as techniques of data collection. The study argues that the enrolment of students from rural background, psychological dimension of students, and the lack of reading habit among them are the key factors responsible for their poor level of English knowledge. Lack of physical resources such as visual aids, lack of learner centered teaching (LCT) method, and inexperienced teaching panel are also highlighted as additional factors contributing to the poor command of the language that inevitably leads to poor employment prospects for graduates after they pass out. Therefore, this study suggests that the prevailing trend can be reversed by enhancing the students’ self-confidence and changing their attitudes so they will be motivated to learn the language willingly; upgrading the physical as well as human resources available to students in the faculty will provide an additional impetus to enhance their proficiency in English language.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».