Spionage im Zeitalter von Big Data – Globale Überwachung und der Schutz der Privatsphäre im Völkerrecht
Notice bibliographique
Résumé
The revelations prompted by Edward Snowden about mass surveillance by the NSA, GCHQ and other intelligence services of the so-called Five-Eyes states (United States, United Kingdom, Australia, Canada and New Zealand) have triggered a lively debate about the framework for espionage activities in contemporary international law. The different facets of the various activities of surveillance make it impossible to arrive at an overriding and general legal assessment of whether the activities of the Five-Eyes states are lawful as such. However, different aspects of foreign surveillance activities can be assessed in the light of international law. On a general level, the article makes two claims: first, it argues that the rise of what can be called »big data« fundamentally challenges traditional notions of the protection of data and privacy. Second, the surveillance activities of NSA, GCHQ and other services are a consequence of the geopolitical changes of the last decade. Whereas espionage was traditionally seen as an inter-state phenomenon with limited (if at all) human rights implications, the turn to non-state actors as central threats in todays world has brought wide parts of the world population into the focus of intelligence agencies. With these observations in mind, the article first assesses the legal rules for espionage in international law in general as well as particular rules which might apply to the legal situation in Germany. General international law knows no prohibition of espionage as such. At the same time, states are free to punish spies. In addition, specific acts of espionage may violate rules of international law such as the principle of territorial integrity and the principle of non-intervention. Limits may also flow from the legal rules pertaining to diplomatic and consular relations. In a second step, the barely existing international rules on data protection are presented before the article turns, in a third step, to the field of human rights law. With respect to the protection of privacy against surveillance measures it needs to be assessed, first, whether the relevant human rights agreements such as the European Convention on Human Rights and the International Covenant on Civil and Political Rights apply extraterritorially as some parts of the global surveillance activities have arguably taken place outside of the respective states territories or produce effects abroad. After surveying the various issues raised in this context, the article proposes a framework for determining whether surveillance measures constitute an exercise of jurisdiction in the sense of the human rights treaties. Finally, the substantive standards of protection are assessed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,018 |
| Communication savante | 0,014 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».