Factors contributing to parent–child interaction quality following mild traumatic brain injury in early childhood
Notice bibliographique
Résumé
There is emerging evidence that parent-child interactions are affected by early childhood traumatic brain injury (TBI). These findings are of functional importance when considering the high prevalence of TBI in early childhood alongside evidence that young children exposed to positive relationships with their parents early in life exhibit better social functioning concurrently and longitudinally. Given that the overall quality of parent-child interactions is the result of both parent and child emotional and behavioural dispositions, it remains unclear which parental or child-related factors contribute to the quality of interactions post-TBI. The aim of this study was to investigate the factors that contribute to the quality of parent-child interactions following early childhood TBI. The sample included 68 children (18-60 months at recruitment) with accidental, uncomplicated mild TBI (mTBI). The quality of parent-child interactions was assessed 6 months post-injury using the Mutually Responsive Orientation scale, an observational measure of the dyadic quality of parent-child exchanges. Potential contributing factors were assessed among parental factors (e.g., age, socioeconomic status, family burden, parental stress, marital satisfaction) and child-related factors (e.g., age, sex, symptoms, fatigue, adaptive/behavioural skills). Socioeconomic status, child post-concussive symptoms, and child sleep problems were found to be significant independent contributing factors to parent-child interactions six months post-injury. This study provides the first evidence that both parental and child factors relate to the quality of parent-child interactions following mTBI, thus contributing to a better understanding of the scope and complexity of factors that play a role in childrens' recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».