MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2916635613 · doi:10.1182/blood-2018-99-112076

Alemtuzumab Added to CHOP for Treatment of Peripheral T-Cell Lymphoma (PTCL) in Previously Untreated Young and Elderly Patients: Pooled Analysis of the International ACT-1/2 Phase III Trials

2018· article· en· W2916635613 sur OpenAlexaff
Bettina Altmann, Gerald Wulf, Lorenz Truemper, Francesco d’Amore, Thomas Relander, Helle Toldbod, Jan Delabie, Andreas Rosenwald, Marita Ziepert, Markus Loeffler

Notice bibliographique

RevueBlood · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCHOPAlemtuzumabInternal medicineClinical endpointInterim analysisProgression-free survivalSurgeryRandomized controlled trialLymphomaChemotherapyTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Standard treatment in PTCL pts is unsatisfactory due to a high rate of early progression. Alemtuzumab (A), a monoclonal anti CD52 antibody, has demonstrated efficacy in relapsed PTCL pts. The results of the final analyses of the ACT-1 phase III and the ACT-2 phase III trial, comparing standard CHOP to A-CHOP showed higher response rates, but did not yield significant differences in EFS, PFS and OS in both previously untreated young and elderly patients, but the planned sample sizes could not be reached due to low recruitment. We undertook a planned pooled analysis of both ACT trials comparing CHOP with A-CHOP to increase statistical power. Patients and Methods: Between 2007 and 2013, 252 pts from Austria, Belgium, Czech Republic, Denmark, Finland, France, Germany, Norway, Poland, Portugal, Sweden and The Netherlands were randomized to receive either 6 cycles CHOP or A-CHOP at 14 day intervals. The planned pooled analysis was performed to compare patient outcome adding A to CHOP with patients treated with CHOP alone. Primary endpoint within ACT-1 and ACT-2 trial was the 3 years event free survival (EFS), secondary endpoints were progression free survival (PFS) and overall survival (OS). EFS is defined as the time from randomization to disease progression, start of salvage treatment, additional (unplanned) treatments, relapse, or death of any cause. Results: 252 pts were randomized (ACT-1: 136; ACT-2: 116). Five patients received no study treatment; therefore, 247 pts were analyzed (CHOP: 124; A-CHOP: 123). Median age was 61 years. 62% were male. Histologies were 33% AITL, 34% PTCL NOS, 33% other subtypes. In the pooled data set, the two treatment groups were comparable. Infections grade ≥3 occurred more often in patients treated with Alemtuzumab (A-CHOP: 55% [95% CI: 45% - 64%] vs. CHOP 23% [16% - 32%]; p<0.001). Complete remissions were achieved in 56% [47% - 65%] of A-CHOP and 43% [34% - 52%] of CHOP pts (p=0.036). However, EFS (A-CHOP at 3 yrs: 32% [23% - 40%] vs. CHOP 25% [17% - 33%]; p=0.159), PFS (33% [25% - 42%] vs. 27% [19% - 35%]; p=0.220) and OS (46% [37% - 55%] vs. 53% [44% - 62%]; p=0.332) showed no significant differences. Multivariate analyses, adjusted for IPI factors, bulky disease and gender, confirmed these results (hazard ratio HREFS: 0.8 ([95% CI: 0.6 - 1.1]; p=0.196), HRPFS: 0.8 ([95% CI: 0.6 - 1.1]; p=0.246), HROS: 1.2 ([95% CI: 0.8 - 1.6]; p=0.370). Male gender (HR 2.5), ECOG > 1 (HR 2.1) and bulky disease (HR 2.1) were the most prominent unfavorable risk factors for EFS. With the sample size of 247 pts the power for detecting the planned EFS difference of 15% was 74%. Conclusion: Adding Alemtuzumab to CHOP increased the rate of CR in PTCL patients, albeit at the costs of higher treatment related toxicity. Addition of Alemtuzumab did not improve EFS, PFS, or OS. Female gender is associated with a significantly better prognosis. This is the largest prospective dataset collected for PTCL. Supported by Federal Ministry of Research BMBF FKZ 01KG0705 and unrestricted research grants by Genzyme-Sanofi and AMGEN Disclosures No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,009
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→