MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916653382 · doi:10.15557/pipk.2019.0005

Cognitive reserve as a factor determining the level of cognitive functions in adults: a preliminary report

2019· article· en· W2916653382 sur OpenAlexaboutno aff
Ewa Małgorzata Szepietowska

Notice bibliographique

RevuePsychiatria i Psychologia Kliniczna · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reserveCognitionFactor (programming language)PsychologyClinical psychologyCognitive impairmentNeuroscienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Cognitive resources (cognitive reserve) are defined as the knowledge and skills acquired in the course of life which may delay the cognitive decline associated with age and defer, modify or retard the development of dementia. Cognitive reserve is the effect of education, physical and social activity and multiple other factors, both modifiable and non-modifiable. A more substantial cognitive reserve can play a protective role for executive processes and memory in the late stages of adulthood. Aim of the study: The aim of the study was to a) establish whether cognitive reserve determines the level of cognitive abilities in adults and b) determine the relationships between cognitive reserve, severity of depression and cognitive abilities. Material and methods: The study included 120 adult individuals. The Wechsler Adult Intelligence Scale-Revised (WAIS-R) subtests (Forward Digit Span, Backward Digit Span, Vocabulary), verbal fluency tests and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) were used to evaluate the subjects’ cognitive function. The level of cognitive reserve, severity of depression (Beck Depression Inventory-II, BDI-II) and health status (the presence of disease or lack thereof) were adopted as the determinants of cognitive ability. The result of a questionnaire concerning, among other aspects, the level of activity in different areas of life was treated as a cognitive reserve indicator. Conclusions: A higher level of cognitive reserve understood as a higher level of education, being professionally, physically and socially active, pursuing a hobby and having a sense of support, is conducive to better semantic memory, language abilities and general cognitive competence in adults. In addition, a more substantial cognitive reserve, lower severity of depression and the lack of vascular morbidity are conducive to better scores on cognitive tasks. Integrated action including cognitive reserve support, cardiovascular disease and mood management in adults/the elderly can have a protective effect on cognitive competence in late adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatria i Psychologia KlinicznaMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207