MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916657127 · doi:10.1097/meg.0000000000001382

Higher odds of irritable bowel syndrome among hospitalized patients using cannabis: a propensity-matched analysis

2019· article· en· W2916657127 sur OpenAlexaff
Adeyinka Adejumo, Tokunbo Ajayi, Oluwole Adegbala, Terence N. Bukong

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Gastroenterology & Hepatology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIrritable bowel syndromeOdds ratioPropensity score matchingConfidence intervalOddsInternal medicineCannabisPsychiatryLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The endogenous cannabinoid system modulates many brain-gut and gut-brain physiologic pathways, which are postulated to be dysfunctional in irritable bowel syndrome (IBS). Herein, we examine the relationship between cannabis use disorder (CUD) and having IBS. PATIENTS AND METHODS: After selecting patients aged 18 years and above from the 2014 Nationwide Inpatient Survey, we used the International Classification of Diseases, 9th ed. codes to identify individuals with CUD, IBS, and the established risk factors for IBS. We then estimated the crude and adjusted odds ratios of having a diagnosis of IBS with CUD and assessed for the interactions of CUD with other risk factors (SAS 9.4). We confirmed our findings in two ways: conducting a similar analysis on a previous Nationwide Inpatient Survey data (2012); and using a greedy algorithm to design a propensity-scored case-control (1 : 10) study, approximating a pseudorandomized clinical trial. RESULTS: Out of 4 709 043 patients evaluated, 0.03% had a primary admission for IBS and 1.32% had CUD. CUD was associated with increased odds of IBS [adjusted odds ratio: 2.03; 95% confidence interval (CI): 1.53-2.71]. CUD was related to higher odds for IBS among males compared with females (3.48; 1.98-6.12 vs. 1.48; 0.88-2.50), and Hispanics and Caucasians compared with Blacks (5.28; 1.77-15.76, 1.80; 1.02-3.18 vs. 1.80; 0.65-5.03). On propensity-matching, CUD was associated with 80% increased odds for IBS (1.82; 1.27-2.60). CONCLUSION: Our findings suggest that CUD is significantly associated with IBS among the general population. Males, Caucasians, and Hispanics might be more impacted by CUD associated IBS. Additional biomedical studies are required to elucidate this relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Gastroenterology & HepatologyMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207