MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916680434 · doi:10.1108/ijppm-04-2018-0138

Editorial

2018· editorial· en· W2916680434 sur OpenAlexaboutno aff
Nicky Shaw, Luisa Huaccho Huatuco

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Productivity and Performance Management · 2018
Typeeditorial
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessComputer scienceProcess management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Welcome to the fifth issue of IJPPM this year.We have eight interesting papers in this issue representing studies in Asia, Europe and America, which continue to show a variety of topics.We have grouped them into: (Lean) Six Sigma, process integration, employee engagement as well as productivity and performance.On the topic of (Lean) Six Sigma, Desai and Shaikh present an application of Six Sigma to a SMEs' production in the ceramic industry in India.Using a DMAIC methodology and the systematic application of Six Sigma, the findings show the reduction of the percentage of rejections.Continuing with the theme and extending to Lean Six Sigma, Antony, Rodgers, Coull and Sunder have written a reflective practice piece based upon a case study based on the policing services in Scotland.The context of organisational learning highlighted five main important findings: the team, change management, avoiding a silo mentality, getting hold of the necessary data and flexibility in deploying Lean Six Sigma to individual circumstances.On the topic of process integration, Goyal, Samalia and Verma study the mediating role of process simplification in process integration and upstream supply chain flexibility.Using data from 86 Indian automotive organisations, they carried out a three-step mediation analysis in SPSS macro PROCESS.Their findings show that there is a complete mediation effect of process simplification between supplier relationship and upstream supply chain flexibility with a partial effect between top management commitment and upstream supply chain flexibility.On the topic of employee engagement, Suhartanto and Brien used a survey questionnaire of 400 retail store employees in Indonesia; then, they applied PLS to assess their proposed hypotheses.Their findings indicate that there is a strong relationship between job engagement and organisation engagement as well as being determinants of store performance.Yin also utilised a survey questionnaire applied to computer sales and parts' SMEs in China to investigate influencing outcomes of job engagement of computer and computer-parts salesmen and women, using a social exchange theory perspective.Job engagement was found to have a positive influence on task performance and organisational citizenship, amongst other things.On the topic of productivity and performance, Kamble and Wankhade develop a questionnaire tool to estimate productivity in manufacturing systems.Initially, a pilot study was done, followed by a survey of 311 Indian engineers, managers and workers.They applied explorative factor analysis followed by confirmatory factor analysis, then found 22 attributes which are grouped into five key factors, namely: human resource management, management strategy, organisational culture, production methodology and performance.Next, Radici Fraga, Bernardes, Vieira and Chain present an action research study investigating the implementation issues of design management indicator systems in four Brazilian product development companies.A number of rounds of interviews helped develop consensus on 20 performance indicators, though observations suggested that three of the four companies did not treat design in a particularly strategic way.Finally, Sayed and Lento's article reports their research, using semi-structured interviews, to develop KPIs within environmental consulting firms in Canada.Their findings identify KPIs which self-reinforce, complement each other and form a feedback loop.In addition, they found that the BSC's "learning and growth" perspective appeared central to the other three BSC perspectives.We hope you enjoy our fifth issue!

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Productivity and Performance ManagementMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207