MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916692728 · doi:10.3390/brainsci9030050

Assessing Anxiety Disorders Using Wearable Devices: Challenges and Future Directions

2019· review· en· W2916692728 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyPanic disorderPanicReliability (semiconductor)Wearable computerPsychological interventionPsychologyClinical psychologyPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wearable devices (WD) are starting to increasingly be used for interventions to promote well-being by reducing anxiety disorders (AD). Electrocardiogram (ECG) signal is one of the most commonly used biosignals for assessing the cardiovascular system as it significantly reflects the activity of the autonomic nervous system during emotional changes. Little is known about the accuracy of using ECG features for detecting ADs. Moreover, during our literature review, a limited number of studies were found that involve ECG collection using WD for promoting mental well-being. Thus, for the sake of validating the reliability of ECG features for detecting anxiety in WD, we screened 1040 articles, and only 22 were considered for our study; specifically 6 on panic, 4 on post-traumatic stress, 4 on generalized anxiety, 3 on social, 3 on mixed, and 2 on obsessive-compulsive anxiety disorder articles. Most experimental studies had controversial results. Upon reviewing each of these papers, it became apparent that the use of ECG features for detecting different types of anxiety is controversial, and the use of ECG-WD is an emerging area of research, with limited evidence suggesting its reliability. Due to the clinical nature of most studies, it is difficult to determine the specific impact of ECG features on detecting ADs, suggesting the need for more robust studies following our proposed recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,720

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle