MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916693046 · doi:10.1177/1524839919830923

Barriers and Facilitators to Implementing Exercise is Medicine Canada on Campus Groups

2019· article· en· W2916693046 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensCanadian Society for Exercise PhysiologyQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorInfluencer marketingImplementation researchThematic analysisMedical educationQualitative researchHealth careMedicineNursingPsychologyPsychological interventionSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Exercise is Medicine Canada on Campus (EIMC-OC) program was established in 2013 to provide opportunities for students to promote physical activity in their campus communities. Currently, 38 EIMC-OC groups are in operation, and each has encountered challenges and enablers that have yet to be formally documented. This project aimed to (1) identify barriers and facilitators when implementing an EIMC-OC group and (2) investigate levels of implementation at which the barriers and facilitators operate. Throughout winter 2016, 22 EIMC-OC group leaders representing 12 groups contributed data. Participants completed a survey and a semistructured interview developed using the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR). Interviews were transcribed and underwent thematic analysis. Eighteen barriers and 24 facilitators were identified, with four influencers cited as both a barrier and a facilitator. Common barriers included group member time constraints and communicating with health care professionals. Common facilitators included collaborating with other groups and advertising. Most influencers corresponded to the inner setting and process CFIR domains. Findings from this study suggest that EIMC-OC groups face similar barriers and facilitators despite varying local contexts. The influencers identified highlight recommendations to enhance the success of the EIMC-OC program and other multisite health initiatives at academic institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle