MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916726037 · doi:10.11575/prism/34322

The Provincial Energy Strategy - An Integrated Approach: The Challenges Raised by a Two-Board Model for Energy and Utility Regulation

2009· article· en· W2916726037 sur OpenAlexfundaboutno aff
Cecilia A. Low

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy Security and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlberta Electric System Operator
Mots-clésEnergy (signal processing)BusinessComputer scienceRisk analysis (engineering)EconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The government of Alberta introduced the Provincial Energy Strategy in 2008. A key element of the Strategy is integration in planning and decision-making across energy sectors and across energy, the environment and the economy. At the beginning of 2008, the government of Alberta moved away from the single board approach to energy and utility regulation back to a two-board model when it re-created the Energy Resources Conservation Board (ERCB) and created the Alberta Utilities Commission (AUC). The two-board model for energy and utility regulation as established by current legislation will present challenges to the implementation of the Provincial Energy Strategy. In this paper, the author provides an assessment of the respective roles of the ERCB and the AUC as defined by current legislation as well as an assessment of the roles of the boards in the context of the Provincial Energy Strategy. In particular, the author identifies areas where challenges may arise as well as suggestions for how the two-board model for energy regulation in Alberta can be utilized to implement the Energy Strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)Même sujetGlobal Energy Security and PolicyTravaux en français237 207