MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916735336 · doi:10.14740/cr784

Permanent Pacemaker Implantation in Patients With Isolated Persistent Left Superior Vena Cava From a Right-Sided Approach: Technical Considerations and Follow-Up Outcome

2019· article· en· W2916735336 sur OpenAlexvenueno aff
Santosh Kumar Sinha, Amit Goel, Mahmodula Razi, Mukesh Jitendra Jha, Vikas Mishra, Puneet Aggarwaal, Ramesh Thakur, Vinay Krishna, Umeshwar Pandey, C. M. Varma

Notice bibliographique

RevueCardiology Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular anomalies and interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePersistent left superior vena cavaInternal medicineCardiologyAtrioventricular blockCoronary sinusVentricleLead (geology)Surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Positioning a permanent pacing wire in patients with persistent left superior vena cava (PLSVC) to right ventricle often comes as on-table surprise. It is technically demanding and therefore most of operators prefer left-sided approach. We assessed technical challenges during pacemaker implantation, and their short- and long-term outcomes among patients with isolated PLSVC from a right-sided approach. METHODS: Thirty-one consecutive patients with isolated PLSVC and 93 patients with right superior vena cava (RSVC) were enrolled with syncope with sinus node dysfunction (SND) and atrioventricular (AV) block. Study was designed on the basis of nested case-control method, and therefore 1:3 proportions was the enrolment criteria to detect any difference as statistically significant as incidence of isolated PLSVC is low. RESULTS: Mean age of patients was 64.8 ± 10.5 years. SND was the most common indication (n = 55; 44%) followed by AV block (n = 47; 37%). Nineteen (20%) patients received tined pacing lead, while 105 (85%) had screwing lead. There was no significant difference in mean procedural time (25 ± 11 min vs. 23 ± 12 min; P = 0.24), mean fluoroscopic time (3.1 ± 2.2 min vs. 2.7 ± 2.1 min; P = 0.54), pacing parameters for atrial and ventricular leads, dislodgement rate (3.2% vs. 4.8%; P = 0.32) and follow-up duration (6.9 ± 1.3 years vs. 7.2 ± 1.1 years; P = 0.18) between two groups. Compared to patients with RSVC, those with PLSVC had alpha loop configuration for ventricular lead which was statistically significant (31 vs. 00; P = 0.002). CONCLUSIONS: Patients with PLSVC had alpha loop configuration for ventricular lead because of circuitous course via left mediastinum. Although pacemaker implantation through coronary sinus via isolated PLSVC from right sided-approach is technically challenging, it obtains good long-term results but needs frequent follow-up during the initial period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology ResearchMême sujetVascular anomalies and interventionsTravaux en français237 207