MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916750665 · doi:10.5463/dcid.v29i3.742

Training Needs of Community-based Rehabilitation Workers for the Effective Implementation of CBR Programmes

2019· article· en· W2916750665 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDisability CBR & Inclusive Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLCompetence (human resources)Community-based rehabilitationPsycINFOMedical educationContext (archaeology)RehabilitationGrey literatureMEDLINEPsychologyMedicineComputer scienceNursingPsychological interventionPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This review investigates the training needs of Community-Based Rehabilitation (CBR) workers that would enable them to effectively facilitate CBR programmes. Emphasis was placed on identifying: (a) the skills that CBR workers require (b) the training currently available for them, and (c) the gaps in current training.Method: A scoping review was conducted using on-line database searches (Medline, Embase, Cinahl, PsycInfo, Global Health) for English articles from 2006 onwards. A combination of keywords related to CBR, personnel, and training were applied. Hand searches of reference lists and the DCID journal were also conducted. Grey literature related to training, from the World Health Organisation (WHO), CBR Regional Networks and organisations affiliated with CBR were included as secondary data. Thirty-three articles and thirty-five sources from the grey literature were included. Data was organised under the three objectives outlined above – i.e., required skills, available training and training gaps.Results: CBR workers represent a diverse group requiring a broad range of skills. A new cadre of mid-level workers is also necessary to effectively implement the CBR guidelines. There is currently no standardised training for CBR workers and training varies widely, depending on context. CBR workers require further training in various clinical, social, management, communication, and cultural competence skills across the spectrum of the CBR Matrix, and specifically in empowering persons with disabilities and facilitating community development. They also need to develop critical reasoning, creativity, and compassion.Conclusion: A standardised approach to training CBR workers would be beneficial to ensure basic standards and quality services, to allow meaningful comparison and evaluation across contexts, to recognise the role of mid-level CBR workers, and to strengthen the workforce. Further research is required to determine minimal competencies, define the roles of various CBR workers, and evaluate the effectiveness of training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle