MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916781987 · doi:10.1103/physrevlett.123.100506

Proof-of-Principle Experimental Demonstration of Twin-Field Type Quantum Key Distribution

2019· article· en· W2916781987 sur OpenAlexafffund
Xiaoqing Zhong, Jianyong Hu, Marcos Curty, Li Qian, Hoi‐Kwong Lo

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesH2020 Marie Skłodowska-Curie ActionsH2020 European Research CouncilEuropean Regional Development FundMitacsMinisterio de Economía y CompetitividadNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean CommissionOffice of Naval ResearchOntario Research FoundationCanada Foundation for InnovationRoyal Bank of Canada
Mots-clésQuantum key distributionPostselectionComputer scienceQuantum cryptographyKey generationKey (lock)QuantumProof of conceptQuantum informationPhysicsQuantum mechanicsCryptographyQuantum entanglementAlgorithmComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The twin-field (TF) quantum key distribution (QKD) protocol and its variants are highly attractive because they can beat the well-known fundamental limit of the secret key rate for point-to-point QKD without quantum repeaters (repeaterless bound). In this Letter, we perform a proof-of-principle experimental demonstration of TFQKD based on the protocol proposed by Curty, Azuma, and Lo, which removes the need for postselection on the matching of a global phase from the original TFQKD scheme and can deliver a high secret key rate. Furthermore, we employ a Sagnac loop structure to help overcome the major difficulty in the practical implementation of TFQKD, namely, the need to stabilize the phase of the quantum state over kilometers of fiber. As a proof-of-principle demonstration, the estimated secure key rate from our experimental TFQKD data at the high loss region surpasses the repeaterless bound of QKD with current technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations201
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207