MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916790732 · doi:10.3390/math7030224

Solving Non-Linear Fractional Variational Problems Using Jacobi Polynomials

2019· article· en· W2916790732 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMathematics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueFractional Differential Equations Solutions
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClassical orthogonal polynomialsMathematicsJacobi polynomialsChebyshev polynomialsOrthogonal polynomialsLegendre polynomialsDiscrete orthogonal polynomialsGegenbauer polynomialsApplied mathematicsRitz methodDifference polynomialsConvergence (economics)Chebyshev filterMathematical analysisBoundary value problem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this paper is to solve a class of non-linear fractional variational problems (NLFVPs) using the Ritz method and to perform a comparative study on the choice of different polynomials in the method. The Ritz method has allowed many researchers to solve different forms of fractional variational problems in recent years. The NLFVP is solved by applying the Ritz method using different orthogonal polynomials. Further, the approximate solution is obtained by solving a system of nonlinear algebraic equations. Error and convergence analysis of the discussed method is also provided. Numerical simulations are performed on illustrative examples to test the accuracy and applicability of the method. For comparison purposes, different polynomials such as 1) Shifted Legendre polynomials, 2) Shifted Chebyshev polynomials of the first kind, 3) Shifted Chebyshev polynomials of the third kind, 4) Shifted Chebyshev polynomials of the fourth kind, and 5) Gegenbauer polynomials are considered to perform the numerical investigations in the test examples. Further, the obtained results are presented in the form of tables and figures. The numerical results are also compared with some known methods from the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle