MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916794940 · doi:10.1177/0825859719831312

Prevalence of Having Advance Directives and a Signed Power of Attorney in Nova Scotia

2019· article· en· W2916794940 sur OpenAlexafffundabout
Christian Digout, Beverley Lawson, Adrian MacKenzie, Fred Burge

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Care · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaDalhousie UniversityHealth Research BoardDalhousie Medical Research Foundation
Mots-clésNova scotiaPower of attorneyPalliative careMedicineFamily medicinePopulationGerontologyLiving WillsMedical recordDemographyHealth careNursingLawSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Advance directives are statements that allow a person to express his or her wishes for medical treatment in advance of needing it or to appoint someone else if they are unable to do so. OBJECTIVES: To estimate the prevalence of decedents having a documented advance directive (AD) and a signed enduring power of attorney (SPoA) and to determine the degrees to which characteristics of decedents and their informant and the care the decedent received were predictive of the decedents having a documented AD and a SPoA. METHODS: A population-based mortality follow-back survey was conducted in Nova Scotia, Canada. Informants who were knowledgeable of a decedents' death were invited to participate in a telephone interview based on the After-Death Bereaved Family Member Interview. Regression analyses were used to assess factors that were predictive of having an AD or SPoA. RESULTS: Overall, 56.3% of decedents had a documented AD, and 67.6% had an SPoA. Significant predictors of a decedent having a documented AD were their age, where they received the majority of their end-of-life care, whether they received specialized palliative care, whether they were aware they were dying, and the informant's age. Significant factors in predicting whether a person had a SPoA were whether the decedent received specialized palliative care, where they received the majority of their care, and the age and education level of their informant. CONCLUSION: These results may be used to better target and tailor future efforts to promote use of AD and SPoA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207