MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916798133 · doi:10.1016/j.eururo.2019.02.009

A 16-yr Follow-up of the European Randomized study of Screening for Prostate Cancer

2019· article· en· W2916798133 sur OpenAlexaff
Jonas Hugosson, Monique J. Roobol, Marianne Månsson, Teuvo L.J. Tammela, Marco Zappa, Vera Nelen, Maciej Kwiatkowski, M. Luján, Sigrid Carlsson, Kirsi Talala, Hans Lilja, Louis Denis, Franz Recker, Álvaro Páez, Donella Puliti, Arnauld Villers, Xavier Rébillard, Tuomas P. Kilpeläinen, Ulf‐Håkan Stenman, Rebecka Arnsrud Godtman, Karin Stinesen Kollberg, Sue M. Moss, Paula Kujala, Kimmo Taari, Andreas Huber, Theodorus van der Kwast, Eveline A.M. Heijnsdijk, Chris Bangma, Harry J. de Koning, Fritz H. Schröder, Anssi Auvinen

Notice bibliographique

RevueEuropean Urology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteEuropean Association of Urology
Mots-clésMedicineProstate cancerHazard ratioConfidence intervalPopulationInternal medicineProstateProstate cancer screeningGynecologyProstate-specific antigenRandomized controlled trialCancerUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations698
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEuropean UrologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207