MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916799720 · doi:10.3747/co.v13i3.88

Natural Health Products That Inhibit Angiogenesis: A Potential Source for Investigational New Agents to Treat Cancer—Part 2

2006· article· en· W2916799720 sur OpenAlexaffvenue
Stephen M. Sagar, Donald R. Yance, R.K. Wong

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensMcMaster UniversityJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTraditional medicineScutellaria baicalensisPharmacologySalvia officinalisGinsengCamellia sinensisAndrographolideBiologyOfficinalisTraditional Chinese medicineBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The herbalist has access to hundreds of years of observational data on the anticancer activity of many herbs. Laboratory studies are expanding the clinical knowledge that is already documented in traditional texts. The herbs that are traditionally used for anti-cancer treatment and that are anti-angiogenic through multiple interdependent processes (including effects on gene expression, signal processing, and enzyme activities) include Artemisia annua (Chinese wormwood), Viscum album (European mistletoe), Curcuma longa (curcumin), Scutellaria baicalensis (Chinese skullcap), resveratrol and proanthocyanidin (grape seed extract), Magnolia officinalis (Chinese magnolia tree), Camellia sinensis (green tea), Ginkgo biloba, quercetin, Poria cocos, Zingiber officinalis (ginger), Panax ginseng, Rabdosia rubescens hora (Rabdosia), and Chinese destagnation herbs. Natural health products target molecular pathways other than angiogenesis, including epidermal growth factor receptor, the HER2/neu gene, the cyclo-oxygenase-2 enzyme, the nuclear factor kappa-B transcription factor, the protein kinases, the Bcl-2 protein, and coagulation pathways. Quality assurance of appropriate extracts is essential prior to embarking upon clinical trials. More data are required on dose-response, appropriate combinations, and potential toxicities. Given the multiple effects of these agents, their future use for cancer therapy probably lies in synergistic combinations. During active cancer therapy they should generally be evaluated in combination with chemotherapy and radiation. In this role, they act as modifiers of biologic response or as adaptogens, potentially enhancing the efficacy of the conventional therapies or reducing toxicity. Their effectiveness may be increased when multiple agents are used in optimal combinations. New designs for trials to demonstrate activity in human subjects are required. Although controlled trials may be preferable, smaller studies with appropriate endpoints and surrogate markers for anti-angiogenic response could help to prioritize agents for larger, resource-intensive phase iii trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207