MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916800008 · doi:10.1177/0844562119832395

Exploring Social Support, Sport Participation and Rural Women’s Health using Photovoice: The Manitoba Experience

2019· article· en· W2916800008 sur OpenAlexafffundvenueabout
Lynn Scruby, Hazel A. Rona, Beverly Leipert, Heather Mair, Wanda M. Snow

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensUniversity of WaterlooWestern UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPhotovoiceThematic analysisContext (archaeology)CurlingPrideFocus groupQualitative researchPsychologyGerontologyMedicineSociologyGeographySocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Health and well-being are multifaceted, with several lifestyle factors contributing (positively or negatively) to one’s health status. Purpose The purpose of this qualitative study was to explore the health of rural women in the context of the sport of curling and curling clubs. As part of a national study, this study highlights findings from 17 female participants from two rural communities in Manitoba. Methods Qualitative data were collected using photovoice. Participants were asked to photograph images they felt represented health in the context of the curling rink. Researchers then conducted focus groups in which each participant was asked to choose and discuss two photographs. Results The participants photographed a total of 333 images, which were analyzed using thematic analysis. A total of six main themes emerged from the photographs and transcripts: facilitating social connections, enhancing physical health, promoting mental health, pride in the sport of curling, contributing to personal growth, and promoting gender equality. Conclusion Similar to the national study results, the findings in this study indicate that nurses, particularly community health nurses, as well as policy-makers, local communities, and others need to recognize the value of curling clubs to the health and well-being of rural populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,866
Tête enseignante GPT0,678
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207