MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916814557 · doi:10.2147/ppa.s182941

<p>Older adults’ suggestions to engage other older adults in health and healthcare: a qualitative study conducted in western Canada</p>

2019· article· en· W2916814557 sur OpenAlexaffabout
Huey‐Ming Tzeng, Udoka Okpalauwaekwe, Chang‐Yi Yin

Notice bibliographique

RevuePatient Preference and Adherence · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisHealth careMedicineQualitative researchPopulationGerontologyQualitative propertyContent analysisEmergency departmentNursingFamily medicineEnvironmental healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This qualitative study reports identified themes from suggestions made by 533 Canadian older adults, aged ≥65 years in response to the open-ended question contained in a Saskatchewan Telephone Survey: "What suggestions can you make to engage someone in their health and healthcare?". BACKGROUND: In 2016, seniors accounted for 16.9% of the Canadian population. As Canadians age over the next 30 years, emergency room visits are predicted to increase by 40%, outpacing the expected 30% population growth. Avoiding this increase could save the nation about $210 million annually. A recent US study reported that the ability of seniors to carry out self-care actions predicted lower likelihood of emergency department use within 3 months. MATERIALS AND METHODS: We conducted a secondary data analysis based on a province-wide, cross-sectional Saskatchewan (Canada) Telephone Survey of seniors' self-care needs conducted in March-June 2018 (N=1,000). Results were analyzed using qualitative thematic content analysis. Data were charted and coded separately by two researchers; coding conflicts were resolved by consensus. RESULTS: A total of 533 seniors answered the open-ended question. Content analysis resulted in 11 contextual content areas with 956 total suggestions. Five key themes emerged, which included the following: feasible healthcare access, being proactive toward healthy living, having social support systems, being more open to alternative medicine, and other self-care options, and having more trained healthcare professionals to care for seniors. CONCLUSION: This study reveals facilitators and challenges that currently face seniors. Seniors want equitable access to professional healthcare services and an environment that fosters self-care actions in everyday living. There is a gap in supports that would assist seniors to engage in their health and healthcare. Additional research on this issue could further inform health and human service providers to develop patient-centered strategies for promoting self-care among seniors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0170,010
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Preference and AdherenceMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207