Penser l’agriculture dans le projet de territoire d’une ville moyenne : l’exemple de l’agglomération de Pau
Notice bibliographique
Résumé
Cet article s’inscrit dans le renouveau des études sur les systèmes spatiaux propres aux villes moyennes, ici envisagées du point de vue de leurs relations à l’agriculture dite urbaine. L’objectif principal de cet article est d’apprécier la sensibilité agricole de la ville institutionnelle dans un contexte de transition territoriale et agricole plus ou moins marqué selon les villes appartenant à ce niveau de la hiérarchie urbaine. Cette évaluation repose sur une enquête menée en 2014 auprès de 15 agents et techniciens de l’Agglomération. Décrivant le paysage agri-urbain ambiant, une première partie souligne la diversité des formes d’agriculture présentes à Pau puis la gamme riche des interactions concrètes entre monde urbain et rural-agricole générées par certains lieux et impliquant certains réseaux sociaux. La seconde partie rend compte d’un décalage existant entre un déficit de discours sur l’agriculture urbaine et une implication réelle, mais peu structurée, des services dans des actions touchant à l’agriculture. La troisième partie interroge l’agenda politique local (au travers des « grands » documents d’urbanisme) au regard d’une participation encore balbutiante de la Collectivité à une gouvernance agricole urbaine déjà bien en marche dans la société civile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».