MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916877896 · doi:10.3138/cpp.2018-054

Household Food Insecurity in Ontario during a Period of Poverty Reduction, 2005–2014

2019· article· en· W2916877896 sur OpenAlexafffundvenueabout
Valerie Tarasuk, Na Li, Naomi Dachner, Andrew Mitchell

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésFood insecurityPovertyPoverty reductionEnvironmental healthFood securitySocioeconomicsSupplemental Nutrition Assistance ProgramIntervention (counseling)GeographyMedicineEconomicsEconomic growthAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using data from five cycles of the Canadian Community Health Survey spanning 2005 to 2014, we assessed changes in household food insecurity in Ontario after the 2007 introduction of the Ontario Child Benefit and the 2008 implementation of the province’s poverty reduction strategy. Although the provincial prevalence of food insecurity remained relatively stable, food insecurity declined significantly among families who received the Ontario Child Benefit in 2009–2010 and 2011–2012 compared with 2005. Our findings suggest that household food insecurity can be reduced by modest income supplements, but more deliberate intervention is required to have a substantial, sustained impact on food insecurity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207