MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916914242 · doi:10.1016/j.imu.2019.02.004

Exploration of benefits realisation management for teledermatology scale-up framework development and sustainable scaling

2019· article· en· W2916914242 sur OpenAlexaff
Laticha Elizabeth Marolana Walters, Richard E. Scott, Maurice Mars

Notice bibliographique

RevueInformatics in Medicine Unlocked · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesInyuvesi Yakwazulu-Natali
Mots-cléseHealthTeledermatologyTelemedicineTelehealthScale (ratio)BespokePsychological interventionMedicineBusinessKnowledge managementHealth careProcess managementNursingComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Realisation of proven telemedicine scale-up benefits is a key consideration for South Africa, a developing country with a quadruple disease burden , inequitable access to healthcare, and ineffective and inefficient specialist referral pathways. Proven benefits of teledermatology include virtually enhancing access of rural communities to scarce urban specialist dermatologists, reducing time to triage of skin lesions , frequently an initial sign of underlying disease, and timely treatment initiation. Benefits realisation management (BRM) is a recognised means of managing how resources are invested into making effective and desirable changes, and enhancing project and programme success. The need for this study was identified in a recent review and critique of teledermatology and related scale-up frameworks. This study explores the use of BRM as a whole life-cycle approach applied to ehealth or teledermatology related scale-up framework development, and to sustain benefits of scaling ehealth or healthcare service delivery interventions. Material and methods A structured search of academic literature was performed using Scopus, Science Direct, PubMed, IEEE Explore, Web of Science, and Google Scholar. The key terms Benefits Realisation Management or BRM were linked with: a) ehealth or telehealth or telemedicine or teledermatology related scale-up framework development, and b) sustainability of interventions such as scale-up. Subsequent Google searching explored grey literature evidence for BRM in ehealth. Results The academic literature searches could not identify peer-reviewed literature to support the use or consideration of BRM as a whole life-cycle approach within ehealth or teledermatology related scale-up framework development. Discussion However, the results showed that BRM has been used in related domains to promote sustainability of non-healthcare interventions. In contrast the grey literature provided evidence of limited use of BRM within healthcare and within ehealth. Conclusions There is renewed support for the use of BRM as a whole life-cycle approach for management disciplines that focus on change, project, programme, and portfolio management. Although limited, the academic and grey literature provides support for consideration of BRM in ehealth, and for the use of BRM to ensure sustainability. Future research should explore the use of BRM as a whole life-cycle approach for ehealth implementation, and teledermatology scale-up framework development in particular, including its possible contribution to sustaining scaled-up teledermatology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,079
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0790,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0120,009
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformatics in Medicine UnlockedMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207