Strengthening advocacy and policy change for infant and young child feeding
Notice bibliographique
Résumé
The creation of environments that are more supportive of optimal infant and young child feeding (IYCF) requires countries to enact policies, such as those related to the Maternity Protection Convention, the International Code of Marketing of Breast-milk Substitutes (the Code), and the Baby-Friendly Hospital Initiative. However, challenges are experienced in the translation of international policy standards into national legal measures, and there is an important gap in understanding how countries achieve progress. Policy advocacy is a nearly universal feature, but there are methodological challenges and few studies evaluating strategies and effects. The purpose of this supplement to Maternal & Child Nutrition is to address those gaps. This supplement contains three papers that present findings from a real-time evaluation of the advocacy efforts of Alive & Thrive (A&T), United Nations International Children's Emergency Fund (UNICEF), and partners, that sought to support governments in fostering enabling environment for optimal IYCF in Southeast Asia (SEA) and Africa. A combination of two emergent, theory-based evaluation approaches was used: developmental evaluation and contribution analysis. The overall objective of the evaluation was to document the extent to which policy objectives were or were not achieved in each country and to identify the key drivers of policy change. One contribution of the supplement is a distinction between and illustration of triggers and drivers of policy change. Three main drivers of policy change were identified: (a) the use of an explicit advocacy approach; (b) the creation of a strategic group of actors; and (c) the realization of 15 critical tasks (more specifically for the Code). Each of the critical tasks has been identified as having triggered progress on the Code in those countries. This supplement provides evidence that the advocacy efforts of A&T, UNICEF, and partners contributed to enhanced IYCF policies in SEA and reveals how it helped to achieve progress. The insights contained in this supplement can serve as a guide for policy advocates for enhanced IYCF policies. A short communication puts findings into perspective within global context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,073 | 0,108 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».