MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916951573 · doi:10.5539/jgg.v9n3p1

Production of Global Land Cover Data – GLCNMO2013

2017· article· en· W2916951573 sur OpenAlexvenueno aff
Toshiyuki Kobayashi, Ryutaro Tateishi, Bayan Alsaaideh, Ram C. Sharma, Takuma Wakaizumi, Daichi Miyamoto, Xiulian Bai, Bui D. Long, Gegentana Gegentana, Aikebaier Maitiniyazi, Destika Cahyana, Haireti Alifu, Yohei Morifuji, Gulijianati Abake, Rendy Pratama, Naijia Zhang, Zilaitigu Alifu, Tomohiro Shirahata, Lan Mi, Kotaro Iizuka, Yusupujiang Aimaiti, Fedri Ruluwedrata Rinawan, Richa Bhattarai, Dong Xuan Phong

Notice bibliographique

RevueJournal of Geography and Geology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLand coverNormalized Difference Vegetation IndexModerate-resolution imaging spectroradiometerRemote sensingEnvironmental scienceVegetation (pathology)GeographyLand usePhysical geographyCartographyComputer scienceSatelliteClimate changeGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global land cover products have been created for global environmental studies by several institutions and organizations. The Global Mapping Project coordinated by the International Steering Committee for Global Mapping (ISCGM) has been periodically producing global land cover datasets asone of the eight basic global datasets. It has produced a new fifteen-second (approximately 500 m resolution at the equator) global land cover dataset – GLCNMO2013 (or GLCNMO version 3). This paper describes the method of producing GLCNMO2013. GLCNMO2013 has 20 land cover classes, and they were mapped by improved methods from GLCNMO version 2. In GLCNMO2013, five classes,which are urban, mangrove, wetland, snow/ice, and waterwere independently classified. The remaining 15 classes were divided into 4 groups and mapped individually by supervised classification. 2006 polygons of training data collected for GLCNMO2008 were used for supervised classification. In addition, about 3000 polygons of new training data were collected globally using Google Earth, MODIS Normalized Difference Vegetation Index (NDVI) seasonal change patterns, existing regional land cover maps, and existing four global land cover products. The primary data of this product were Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS) data of 2013. GLCNMO2013 was validated at 1006 sampled points. The overall accuracy of GLCNMO2013 was 74.8%, and the overall accuracy for eight aggregated classes was 90.2%. The accuracy of the GLCNMO2013 was not improved compared with the GLCNMO2008 at heterogeneous land covers. It is necessary to prepare the training data for mosaic classes and heterogeneous land covers for improving the accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geography and GeologyMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207