MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916962548 · doi:10.1109/access.2019.2898565

Energy Efficiency in Multipath Rayleigh Faded Wireless Sensor Networks Using Collaborative Communication

2019· article· en· W2916962548 sur OpenAlexaff
Anwar Ghani, Syed Husnain Abass Naqvi, Muhammad Ilyas, Muhammad Khurram Khan, Ali Hassan

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensSheridan College
Organismes subventionnairesHigher Education Commission, Pakistan
Mots-clésComputer scienceMultipath propagationWireless sensor networkWirelessComputer networkEnergy (signal processing)Efficient energy useTelecommunicationsElectrical engineeringEngineeringChannel (broadcasting)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deployed in harsh or hostile environments, it is usually impossible to replace/recharge the power source of a sensor node in a wireless sensor network. Therefore, the only solution is an energy efficient communication system. This paper presents an energy efficient system based on multipath collaborative communication having noise and fading. The collaborative communication exploits spatial diversity to achieve high gain in received power, low bit error rate(BER), and high energy savings even if the received signals are out-of-phase. The experimental results confirm that the benefits are further enhanced by the use of the multipath environment in combination with collaborative communication. For the trade-off analysis between energy consumption and transmission distances, the multipath collaborative communication is compared with the single-input-single-output (SISO) system. Collaborative communication performs better over the long distance; however, theSISOis suitable for short distances. The proposed collaborative communication system can achieve 99% energy savings in comparison to theSISOsystem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207