MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916980484 · doi:10.1002/14651858.cd012240.pub2

Education of family members to support weaning to solids and nutrition in infants born preterm

2019· review· en· W2916980484 sur OpenAlexaff
Zenab Elfzzani, T’ng Chang Kwok, Shalini Ojha, Jon Dorling

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWeaningCINAHLPediatricsGestational ageBreast feedingRandomized controlled trialCochrane LibraryPregnancyNursingInternal medicinePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Weaning refers to the period of introduction of solid food to complement breast milk or formula milk. Preterm infants are known to acquire extrauterine growth restriction by the time of discharge from neonatal units. Hence, the postdischarge and weaning period are crucial for optimal growth. Optimisation of nutrition during weaning may have long-term impacts on outcomes in preterm infants. Family members of preterm infants may require nutrition education to promote ideal nutrition practices surrounding weaning in preterm infants who are at high risk of nutritional deficit. OBJECTIVES: To investigate the role of nutrition education of family members in supporting weaning in preterm infants with respect to their growth and neurodevelopment compared with conventional management. SEARCH METHODS: We used the standard search strategy of Cochrane Neonatal to search the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL 2018, Issue 5), MEDLINE via PubMed (1966 to 26 June 2018), Embase (1980 to 26 June 2018), and CINAHL (1982 to 26 June 2018). We also searched clinical trials databases, conference proceedings, and the reference lists of retrieved articles for randomised controlled trials (RCTs) and quasi-RCTs. SELECTION CRITERIA: RCTs and quasi-RCTs were eligible for inclusion if they examined the effects of nutrition education of family members as compared to conventional management for weaning of preterm infants up to one year of corrected gestational age. We defined prematurity as less than 37 completed weeks of gestation. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: At least two review authors independently screened potential studies for inclusion and planned to identify, extract data, and assess the quality of eligible studies. We resolved any differences in opinion through discussion with a third review author and consensus among all three review authors. MAIN RESULTS: No eligible trials looking at the impact of nutrition education of family members in weaning of preterm infants fulfilled the inclusion criteria of this systematic review. Two studies investigating the ideal timing for weaning in premature infants reported conflicting results, AUTHORS' CONCLUSIONS: We were unable to assess the impact of nutrition education of family members in weaning of preterm infants as there were no eligible studies. This may be due to the lack of evidence to determine the ideal weaning strategies for preterm infants with regards to the time of initiating weaning and type of solids to introduce. Trials are needed to assess the many aspects of infant weaning in preterm infants. Long-term neurodevelopment and metabolic outcomes should also be assessed in addition to growth parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207