MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2916982625 · doi:10.5539/res.v11n1p175

Monitoring and Evaluation on Effective Delivery of Social Studies for Improved Academic Performance

2019· article· en· W2916982625 sur OpenAlexvenueno aff
Chinyere Loveth Chukwu, Dan. I. Mezieobi, Benedict Ejiofor Uguwanyi, Casmir Chukwudi Okpoebo

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChristian ministryPsychologyMonitoring and evaluationHigher educationMechanism (biology)Medical educationService (business)PedagogyPublic relationsPolitical scienceBusinessMedicineMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monitoring and evaluation is very crucial in attaining targeted goals, especially in social studies. Social studies teacher mode of service delivery rub-off on the level of academic performance of students. It is very imperative that monitoring and evaluation mechanism be put in place to check how social studies lecturers in institutions of higher learning execute their lecture. In primary and secondary levels of education, the Ministry of education, from time to time send inspectors to schools to supervise the teaching and learning processes going on in schools. School heads are also mandated to supervise teaching and learning processes in their schools, this mechanism goes a long way to checkmate teachers’ excesses but this is lacking in institutions of higher learning, and appears to be responsible for the lackadaisical attitude to work by some lecturers. Such attitudes include absent from lecture, late coming to lecture among others. This paper therefore looked at the importance of monitoring and evaluation of teaching processes of social studies in higher institutions of learning, uses of monitoring and evaluation, among others and conclude that internal monitoring and evaluation team be established in higher institutions, to ensure adequate monitoring and evaluation of teaching and learning of social studies in institutions of higher learning for effective implementation of social studies contents among others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetEducational Assessment and PedagogyTravaux en français237 207