MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917023845 · doi:10.2478/pcssr-2018-0023

Talent Selection and Management in View of Relative Age: the Case of Swimming

2018· article· en· W2917023845 sur OpenAlexaboutno aff
Nikoletta Andrea Nagy, Gyöngyi Szabó Földesi, Csaba Sós, Csaba Ökrös

Notice bibliographique

RevuePhysical Culture and Sport Studies and Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDominance (genetics)Test (biology)Quarter (Canadian coin)Talent managementDescriptive statisticsSelection (genetic algorithm)PsychologyPopulationApplied psychologyOperations managementDemographyMarketingStatisticsComputer scienceBusinessEngineeringGeographyMathematicsSociologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Based on our empirical research, through the analysis of the birthdates of young competitive swimmers, the present paper aims to examine the system of talent selection and management in Hungarian competitive swimming complemented with a new element. The research population consisted of the registered junior competitive swimmers participating in the new talent management program of the Hungarian Swimming Association (N=235; average age: 11.44) due to the decision of the Coaches’ Committee. Our research was based on the analysis of documents and databases. Besides the descriptive statistics, Chi-square tests and the Kruskal-Wallis test were applied. The results show that swimmers born in the first three months of the year are still more likely to be recruited in the program than their relatively younger counterparts. Furthermore, as a potential effect of the new program, the dominance of the first quarter of the year is also characteristic among those eligible for the next level of talent management. The new selection system of Hungarian swimmers is still highly sensitive to the relative age. Thus, it is recommended to further investigate the functioning of the new talent management program in terms of selection and success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Culture and Sport Studies and ResearchMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207