Longitudinal Study on Ocular Manifestations in a Cohort of Patients with Fabry Disease
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Purpose This study aims to assess the evolution of ocular manifestations in a cohort of Fabry patients. METHODS This is a prospective observational study conducted from 2013 to 2017 (5 consecutive exams). All subjects underwent a comprehensive ocular examination including oriented case history, refraction, corneal topography, biomechanical corneal properties and pachometry assessments, aberrometry, anterior segment evaluation, double-frequency visual field (FDT), intra-ocular pressure, and ocular fundus. At baseline, 41 subjects enrolled but 9 dropped-out and 4 files were not kept for analysis (missing data). Remaining 28 subjects were classified into: Group 1 -hemizygotes (HMZ), all on enzyme replacement therapy (ERT) (N=10); Group 2 -heterozygotes (HTZ) actively ERT-treated (N=8), and Group 3 -HTZ not treated (N=10). RESULTS There is a high intra and inter-subjects variability. At baseline, prevalence of the ocular manifestations found is similar to published data: cornea verticillata (89.2%), conjunctival vessels tortuosity (85.7%), corneal haze (67.8%), retinal vessels tortuosity (64.2%), anterior cataract (39.2%) and posterior cataract (28.5%). Prevalence for new elements are found: upper lid vessels toricity (96.4%) and micro-aneurysms (42.8%). At the end, micro-aneurysms (+82%), posterior cataract (+75%) corneal haze (+21%) anterior cataract (+17%) and retinal vessels tortuosities (+4%) evolved in prevalence and severity despite the fact that 68% of the patients were on ERT. Treated heterozygotes evolved more than other groups (p>0.05) CONCLUSION ERT does not halt the clinical evolution of several ocular manifestations. Longer observational time may be required to fully confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».