PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF CONCEPTUAL UNDERSTANDING PROCEDURES (CUPs) TERHADAP HASIL BELAJAR KIMIA
Notice bibliographique
Résumé
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh pembelajaran kooperatif Conceptual Understanding Procedures terhadap hasil belajar kimia siswa pada materi kesetimbangan kimia. Penelitian ini dilakukan di SMAN 100 Jakarta pada semester 1 tahun ajaran 2012/2013. Metode penelitian yang digunakan adalah Quasi Eksperimen tipe Pos test-only Exp & Control Group Design. Sampel pada penelitian ini merupakan siswa-siswi kelas XI IPA 1 dan XI IPA 2 yang dipilih secara purposive sampling untuk mendapatkan kelas eksperimen dan kontrol. Instrumen yang digunakan adalah tes berupa soal pilihan ganda yang sudah valid dengan lima alternatif jawaban. Uji prasyarat analisis yang digunakan adalah uji normalitas dengan uji Kolmogorov–Smirnov dan uji homogenitas dengan uji Fisher. Berdasarkan hasil perhitungan, diperoleh data berdistribusi normal dan data kedua kelompok sampel mempunyai varian yang sama atau homogen. Pengujian hipotesis menggunakan uji t separated varians. Hasil analisis data untuk uji hipotesis hasil belajar kimia siswa diperoleh thitung 2,35 > ttabel 1,67 pada taraf signifikansi 0,05 artinya terdapat pengaruh yang signifikan pembelajaran kooperatif Conceptual Understanding Procedures terhadap hasil belajar kimia siswa. Kata kunci : Hasil Belajar Siswa, Pembelajaran kooperatif, Conceptual Understanding Procedures, Quasi Eksperimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».