Cerebral revascularization in cerebral proliferative angiopathy: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVECerebral proliferative angiopathy (CPA) is considered a discrete vascular malformation of the brain separate from classical brain arteriovenous malformations (AVMs). It has unique angiographic characteristics and has been hypothesized to result from chronic cortical ischemia and perinidal oligemia. Treatment with cerebral revascularization has been proposed in an attempt to disrupt regional hypoperfusion and interrupt the angiogenesis that defines CPA. A systematic review of the literature pertaining to the role of cerebral revascularization may highlight a treatment paradigm for this rare disease.METHODSA systematic review was performed in accordance with Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) guidelines. MEDLINE and Embase were searched from inception for papers relating to CPA. Included articles were categorized according to methodology (case series or imaging study) and treatment modality (conservative, radiation, endovascular, or revascularization). A synthesis was compiled summarizing the current evidence regarding cerebral revascularization in CPA.RESULTSThe initial search revealed 43 articles, of which 28 studies met the inclusion criteria. Nine studies were identified that described imaging findings, which suggested hemodynamic dysregulation and perinidal impairments in the cerebrovascular reserve could be identified compared to unaffected hemispheres and classical brain AVMs. Six studies including 7 patients undergoing indirect forms of cerebral revascularization were identified. Clinical and radiological outcomes following revascularization were favorable in all but one study.CONCLUSIONSA small body of radiological and clinical studies has emerged, suggesting that CPA is a response to perinidal oligemia. While the long-term clinical efficacy of revascularization remains unclear, early results suggest that this may be a novel treatment paradigm for patients with CPA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».