MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917088323 · doi:10.4236/ce.2019.102026

Engaging Indigenous Youth in Science with the High-Altitude Balloon Experiment

2019· article· en· W2917088323 sur OpenAlexafffundabout
Stephen C. Cheng, Fidji Gendron, Vincent E. Ziffle, David Gerhard

Notice bibliographique

RevueCreative Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOutdoor and Experiential Education
Établissements canadiensFirst Nations University of CanadaUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Regina
Mots-clésIndigenousEffects of high altitude on humansCurriculumAltitude (triangle)BalloonSet (abstract data type)Event (particle physics)Door-to-balloonMathematics educationPsychologyMeteorologyGeographyComputer sciencePhysicsPedagogyMedicineMathematicsEcologyBiologyCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our custom high-altitude balloon experiment kit with the complete set of instructions has been successfully used to engage high school and post-secondary students across Canada. This article describes how the high-altitude balloon experiment was adapted to engage Indigenous students from two on-reserve schools in science with the presence of an Elder. Based on the results from our research, while the balloon experiment is an effective tool to engage Indigenous students, the project doesn’t change the participants’ interest in science. We are making several suggestions to bring the experiment to its full potential. It would be more beneficial to make the high-altitude balloon experiment as a multi-day workshop or a major component of a science summer camp. Further, it would be more effective to integrate the balloon experiment into the high school science curriculum rather than run it as an independent event in the on-reserve schools. Finally, we are suggesting how student participation of the survey can be improved for on-reserve schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCreative EducationMême sujetOutdoor and Experiential EducationTravaux en français237 207