MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917127201

LogiQL and SQL

2015· book-chapter· en· W2917127201 sur OpenAlexaboutno aff
Terry Halpin, Spencer Rugaber

Notice bibliographique

RevueTaylor & Francis Group eBooks · 2015
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Database Systems and Queries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTable (database)SQLRelational databaseData definition languagePopulationComputer scienceStored procedureKey (lock)Null (SQL)DatabaseWorld Wide WebQuery by ExampleComputer securitySociologyDemography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SQL is a standard language used for defining, manipulating, and querying relational databases. This appendix provides a brief discussion of how basic queries conveyed in SQL may be expressed in LogiQL. Consider the following relational database, which includes two relational tables (Tables H.1 and H.2) describing countries in 2011. The country table lists the ISO two-letter code, name, and population of various countries. For discussion purposes, the population of Finland (5,396,292) is omitted simply to illustrate SQL’s use of a null value to indicate that a data value is missing (e.g., because it is unknown or inapplicable). To save space, only a small number of countries are included. For those countries that have presidents, the president table lists the name, country, gender, and birth year of those presidents. Australia, Canada, and the United Kingdom have prime ministers instead of presidents, so they are not included in the president table. Throughout the database, countries are standardly identified by their country codes. The entries in the first two columns of the tables are necessarily unique, so each of these columns is a candidate key for its table. The country table has countryCode as its primary key and countryName as an alternate key.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0960,077

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTaylor & Francis Group eBooksMême sujetAdvanced Database Systems and QueriesTravaux en français237 207