Epstein‐Barr virus latent gene EBNA‐1 genetic diversity among transplant patients compared with patients with infectious mononucleosis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: As a step toward evaluating the association between Epstein-Barr virus genetic diversity and post-transplant lymphoproliferative disorder (PTLD), we conducted a preliminary study to compare the genetic diversity of the EBNA-1 gene among transplant patients and patients with infectious mononucleosis (IM). METHODS: We sequenced the EBNA-1 gene in blood samples from study subjects using Sanger methodology. The sequences were aligned with a reference strain and compared with publicly available sequences. RESULTS: We analyzed 33 study samples and 25 publicly available sequences along with the reference strain B95-8. The evaluable samples were from sixteen patients with IM (median age 14.0 years, range 2-24) and 17 transplant patients. There were six children without PTLD (median age 1.93 years, range 0.79-7.46) and 11 who developed PTLD (median age 5.67 years, range 0.96-17.45). A predominant EBNA-1 variant (P-thr) was identified across the study groups. Differences were observed between the samples from the IM patients compared with the transplant samples. CONCLUSION: The predominant EBNA-1 strain is in contrast to reports of the predominant strain in North America. The results suggest differences between the EBNA-1 strains among the study groups. Further studies will examine the relationship between EBNA-1 strains and PTLD occurrence and outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».