MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917129181 · doi:10.1111/ctr.13504

Epstein‐Barr virus latent gene EBNA‐1 genetic diversity among transplant patients compared with patients with infectious mononucleosis

2019· article· en· W2917129181 sur OpenAlexafffund
Katie Sullivan, Sandra Isabel, Nasser Khodai‐Booran, Tara Paton, Mariana Abdulnoor, Anne I. Dipchand, Diane Hébert, Vicky L. Ng, Upton Allen

Notice bibliographique

RevueClinical Transplantation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral-associated cancers and disorders
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesInstitute of Infection and ImmunityCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMononucleosisMedicineGenetic diversityEpstein–Barr virusStrain (injury)VirusImmunologyVirologyInternal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: As a step toward evaluating the association between Epstein-Barr virus genetic diversity and post-transplant lymphoproliferative disorder (PTLD), we conducted a preliminary study to compare the genetic diversity of the EBNA-1 gene among transplant patients and patients with infectious mononucleosis (IM). METHODS: We sequenced the EBNA-1 gene in blood samples from study subjects using Sanger methodology. The sequences were aligned with a reference strain and compared with publicly available sequences. RESULTS: We analyzed 33 study samples and 25 publicly available sequences along with the reference strain B95-8. The evaluable samples were from sixteen patients with IM (median age 14.0 years, range 2-24) and 17 transplant patients. There were six children without PTLD (median age 1.93 years, range 0.79-7.46) and 11 who developed PTLD (median age 5.67 years, range 0.96-17.45). A predominant EBNA-1 variant (P-thr) was identified across the study groups. Differences were observed between the samples from the IM patients compared with the transplant samples. CONCLUSION: The predominant EBNA-1 strain is in contrast to reports of the predominant strain in North America. The results suggest differences between the EBNA-1 strains among the study groups. Further studies will examine the relationship between EBNA-1 strains and PTLD occurrence and outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical TransplantationMême sujetViral-associated cancers and disordersTravaux en français237 207