MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917160050 · doi:10.21039/rsj.148

George VI’s 1939 Royal Tour of Canada: Context and the Constitution

2018· article· en· W2917160050 sur OpenAlexaffabout
Barbara J. Messamore

Notice bibliographique

RevueRoyal Studies Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommonwealth, Australian Politics and Federalism
Établissements canadiensUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDominionCommonwealthAbdicationConstitutionContext (archaeology)LawPoliticsStatuteSovereign immunityInstitutionPolitical scienceHistoryFellGeographyCartographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada has had a long tradition of tours by members of the royal family, beginning with the 1860 visit of the Prince of Wales. But George VI’s 1939 royal tour of Canada was the first by a reigning British monarch, and its real significance can only be fully understood in context. World events, most notably the looming threat from Hitler’s Germany, made Canada’s attachment to the Commonwealth vitally important. Canada’s Prime Minister Mackenzie King revered the Crown but was a prickly Canadian nationalist who was loath to make any defence commitments to the mother country. The institution of the Crown had weathered a series of crises in the period preceding the visit: the 1931 Statute of Westminster marked a fundamental change in the Crown’s relationship to the dominion governments, and the 1936 abdication sullied the sovereign’s image. The 1939 visit also raised the practical issue of how the duties of the Crown ought to be fulfilled when both the king and his dominion representative were present in the dominion. The 1939 visit represented a vital test of the institution of the Crown, and the true import of the five-week tour must be assessed in light of its political, foreign policy, and constitutional significance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0290,014
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoyal Studies JournalMême sujetCommonwealth, Australian Politics and FederalismTravaux en français237 207