MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917165027 · doi:10.34989/san-2017-23

Do Liquidity Proxies Measure Liquidity in Canadian Bond Markets?

2021· article· en· W2917165027 sur OpenAlexaffabout
Jean‐Sébastien Fontaine, Jeffrey Gao, Jabir Sandhu, Kobe Wu

Notice bibliographique

RevueStaff Analytical Notes · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarket liquidityBondAccounting liquidityLiquidity crisisLiquidity premiumGovernment bondBenchmark (surveying)Measure (data warehouse)EconomicsMonetary economicsLiquidity riskFinancial economicsBusinessFinanceGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This analytical note evaluates the reliability of proxies for measuring liquidity in Canadian bond markets. We find that price-impact and bid-ask proxies paint a similar picture of evolving liquidity conditions to that obtained from richer measures of liquidity for benchmark Government of Canada bonds. In addition, we find that these proxies may be used with confidence to measure liquidity for bonds that transact much less frequently than benchmark bonds when the maturity of the bond is around five years or less. These results are important because the majority of Canadian bonds trade infrequently and over the counter, where there may be insufficient transactions or information to compute richer measures of liquidity. We can only use proxies to measure liquidity for these bonds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStaff Analytical NotesMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207