Reasons for elective cesarean section on maternal request: a systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Given the increasing rate of cesarean delivery and request without maternal or fetal indication among pregnant women, this systematic review was conducted to obtain the reasons for maternal request for elective cesarean section.Methods: We searched published studies from the first year of records through August 2018 in PubMed, Scopus, and Web of Science. The quality assessment of the studies was performed by the improved Newcastle-Ottawa Scale. Due to data heterogeneity; no meta-analysis was performed.Results: Twenty-eight studies met the inclusion criteria and were included in the review. The results of studies on the reasons of maternal request for elective cesarean section were fear of labor pain, anxiety for fetal injury/death, fear of childbirth, urinary incontinence, pelvic floor and vaginal trauma, doctors suggestion, time of birth, experience of prior bad delivery, previous infertility, infertility, anxiety for gynecologic examination, anxiety for loss of control, avoid long labor, anxiety for lack of support from the staff, fear of fecal, emotional aspects, body weight of the infant at birth and abnormal prenatal examination. The results of studies on the demographic reasons of maternal request for elective cesarean section were advanced maternal age, parity, occupation, education, maternal obesity, family status, decreasing level of religiosity, household income, number of living children and age at marriage.Conclusions: Our study proposed that the comprehensive programs and the interventions of health promotion should be designed to reduce unnecessary cesarean section and improve the performance of vaginal delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle