MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917202247 · doi:10.18432/ari29397

The Pianist’s Perception as a Working and Research Method: Encountering Intertextual and Phenomenological Approaches in Piano Playing

2019· article· en· W2917202247 sur OpenAlexvenueno aff
Eveliina Sumelius-Lindblom

Notice bibliographique

RevueArt/Research International A Transdisciplinary Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPianoPerceptionPhenomenology (philosophy)IntertextualityAestheticsMusicalGermanRepertoireContext (archaeology)InstrumentalismModernism (music)ArtificialityArtLiteraturePsychologyVisual artsEpistemologyPhilosophyLinguisticsHistoryArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The approach to my research topic “French Modernism in the 1920s” is to observe and analyze the methods I use as a pianist in dealing with multilayered artistic questions related to the French neoclassical repertoire, in particular, questions of intertextuality. Divergent performer-based approaches are needed because the musical aesthetics of this repertoire crucially deviates from German and earlier French traditions, and in musicological contexts, their intellectually challenging aesthetic purposes are somewhat misunderstood. My research aims are condensed into a single question: “What are the main characteristics of the pianist’s way of perceiving music in the context of French neoclassical piano music and its intertextuality.” This question formulates a thought experiment in which the aim is to observe the inherently analytical properties of piano playing, which I have named “the pianist’s perception,” based on Maurice Merleau-Ponty’s theories in Phenomenology of Perception (1945/2014).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArt/Research International A Transdisciplinary JournalMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207