MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917207351 · doi:10.23912/9781911396635-4089

Perspectives on Stakeholder Theory

2019· book-chapter· en· W2917207351 sur OpenAlexaff
Mathilda van Niekerk, Donald Getz

Notice bibliographique

RevueGoodfellow Publishers eBooks · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderStakeholder theoryNormativeCorporate social responsibilityStakeholder analysisSalience (neuroscience)TourismLegitimacyPerspective (graphical)Shareholder primacySociologyShareholderPolitical sciencePublic relationsCorporate governancePsychologyManagementComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter provides elaboration of stakeholder theory, commencing with four general perspectives on stakeholder theory as identified by Donaldson and Preston (1995). This is followed by a discussion of how CSR or corporate social responsibility has influenced thinking about stakeholders and forms an integral part of the normative perspective. Carroll’s (1993) popular CSR model has been adapted and modified for this book, providing a more integrated and relevant approach. Defining and classifying stakeholders is the third major topic covered, drawing first on generic stakeholder theory and commencing with a discussion of primary and secondary, active and passive stakeholders. Particularly attention is given to the framework provided by Mitchell, Agle and Wood (1997) that defines ‘stockholder salience’ as a combination of ‘legitimacy, power and urgency’. These terms are explored in detail. The chapter concludes with an examination of event and tourism stakeholders, including a diagram and research notes from the events and tourism literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,014
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGoodfellow Publishers eBooksMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207