MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917213896 · doi:10.1093/scan/nsz013

Intrinsic default—executive coupling of the creative aging brain

2019· article· en· W2917213896 sur OpenAlexaff
Areeba Adnan, Roger E. Beaty, Jaeger Lam, R. Nathan Spreng, Gary R. Turner

Notice bibliographique

RevueSocial Cognitive and Affective Neuroscience · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and HospitalYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitive psychologyDefault mode networkNeuroscienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Creativity refers to the ability to generate novel associations and has been linked to better problem-solving and real-world functional abilities. In younger adults, creative cognition has been associated with functional connectivity among brain networks implicated in executive control [fronto-parietal network (FPN) and salience network (SN)] and associative or elaborative processing default network (DN). Here, we investigate whether creativity is associated with the intrinsic network architecture of the brain and how these associations may differ for younger and older adults. Young (mean age: 24.76, n = 22) and older (mean age: 70.03, n = 44) adults underwent multi-echo functional magnetic resonance image scanning at rest and completed a divergent-thinking task to assess creative cognition outside the scanner. Divergent thinking in older adults, compared to young adults, was associated with functional connectivity between the default and both executive control networks (FPN and SN) as well as more widespread default-executive coupling. Finally, the ventromedial prefrontal cortex appears to be a critical node involved in within- and between-network connectivity associated with creative cognition in older adulthood. Patterns of intrinsic network coupling revealed here suggest a putative neural mechanism underlying a greater role for mnemonic processes in creative cognition in older adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Cognitive and Affective NeuroscienceMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207