MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2917227849 · doi:10.13140/rg.2.2.19944.93449

3D/VR in the Academic Library: Emerging Practices and Trends

2019· article· en· W2917227849 sur OpenAlexfundno aff
Jennifer Grayburn, Zack Lischer‐Katz, Kristina Golubiewski-Davis, Veronica Ikeshoji-Orlati

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAugmented Reality Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTemple UniversityUniversity of OklahomaMcGill UniversityUniversity of California, Santa CruzUniversity of MinnesotaPurdue UniversityUniversity of WyomingUniversity of ConnecticutOhio State UniversityAlfred P. Sloan Foundation
Mots-clésComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This volume, comprising eight chapters from experts in a variety of fields, examines the use of three-dimensional (3D) and virtual reality (VR) technologies in research and teaching, and the library’s vital role in supporting this work. 3D modeling, 3D capture techniques, and VR enable faculty and students to engage with highly detailed 3D data—from cultural heritage artifacts to scientific simulations—in new ways. As 3D and VR projects scale up and move outside of the specialist disciplines where they have existed for decades, many academic libraries are taking the lead in supporting such projects because they are already centers for collaboration, instruction, research, and collection preservation. The volume seeks to prompt greater awareness for library professionals as they develop programs that use 3D and VR technologies and work to integrate changing scholarly demands and conventions with existing library services and policies. Chapters cover 3D content creation, VR visualization and analysis, 3D/VR-based educational deployment, and 3D/VR data curation, providing a snapshot of professional objectives and workflows that have developed around 3D/VR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,021
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0280,016
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetAugmented Reality ApplicationsTravaux en français237 207