Australian Gonococcal Surveillance Programme Annual Report, 2022
Notice bibliographique
Résumé
The Australian Gonococcal Surveillance Programme (AGSP) has continuously monitored antimicrobial resistance in clinical isolates of Neisseria gonorrhoeae from all states and territories since 1981. In 2014, 4,804 clinical isolates of gonococci from public and private sector sources were tested for in vitro antimicrobial susceptibility by standardised methods. Decreased susceptibility to ceftriaxone (MIC value 0.06-0.125 mg/L) was found nationally in 5.4% of isolates, a lower proportion than that reported in the AGSP 2013 annual report (8.8%). The highest proportions were reported from New South Wales and Victoria (7.1% and 6.6% respectively). The proportion of strains resistant to penicillin in urban and rural Australia ranged from 11% in South Australia to 43% in New South Wales. In rural and remote Northern Territory penicillin resistance rates remained low (1.5%). In remote Western Australia relatively low numbers of strains are available for testing, however there is now widespread molecular testing for penicillin resistance in Western Australia to monitor resistance and inform guidelines and, for first time, these data are included in the AGSP annual report. Quinolone resistance ranged from 27% in the urban and rural areas of the Northern Territory, to 44% in the Australian Capital Territory, and quinolone resistance rates remain comparatively low in remote areas of the Northern Territory (3.1%) and remote areas of Western Australia (5.6%). Azithromycin resistance ranged from 0.5% in South Australia to 5.3% in rural and urban Western Australia. High rates were also reported from the Australian Capital Territory but relatively low numbers were tested. High level resistance to azithromycin (MIC value ≥256 mg/L) was again reported in 2014, in 2 strains from New South Wales. No resistance was reported from the Northern Territory, or remote Western Australia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».